Paper, Shadow en backtesting: vergelijk de inputs vóór het resultaat

Drie simulaties, drie vragen

Een Paper‑sessie, een Shadow‑sessie en een historische backtest kunnen allemaal een resultaat in dollars tonen. Die gedeelde eenheid maakt de experimenten niet equivalent. Het nuttige uitgangspunt is de vraag die elk van hen kan helpen onderzoeken.

• Paper: Hoe gedraagt een gesimuleerde sessie zich met een saldo en allocatie die u kiest terwijl deze actuele marktgegevens volgt? Het gebruikt standaard simulatietarieven en vereist geen API‑sleutel of abonnement.
• Shadow: Hoe gedraagt een account‑bewuste gesimuleerde sessie zich? Het start vanaf geauthentiseerde accountinputs, inclusief accountgebaseerde fondsen en percentage‑kostencontext, en voert dan zijn eigen simulatie uit. Het is geen live account‑spiegel die orders plaatst.
• Backtesting: wat er gebeurde onder gespecificeerde historische inputs en aannames? Het speelt in aanmerking komende gearchiveerde periodes opnieuw af in plaats van te wachten op de volgende real‑time sessie. Het speelt geschiedenis af, in plaats van een live account te beheren.

Geen van deze stuurt echte orders. De gepubliceerde modusvergelijking legt hun vereisten uit; backtesting‑methodologie beschrijft wat de historische simulatie omvat en weglaat. Een simulatie kan verschillen aan het licht brengen die onderzoek waard zijn zonder de uitvoeringen te bewijzen die een echt account zou hebben ontvangen.

Maak een vergelijkingswerkblad

Voordat u twee eindbalansen vergelijkt, noteer de inputs van het experiment. Gebruik hetzelfde werkblad voor een opgeslagen backtest en voor een forward‑simulerende sessie:

1. Product en periode: contract, richting, begin- en eindtijd en tijdzone. Een kalenderdatum zonder tijdzone kan een andere grens verbergen.
2. Fondsen en toewijzing: beginsaldo en het gedeelde margin-budget. Meer startkapitaal kan de hoeveelheden veranderen; het is niet slechts een grotere noemer voor dezelfde trades.
3. Uitvoering en kosten: hoeveelheden, instap-/uitstaptijden en -prijzen, bron van vergoedingen, kosten per contract en aannames over slippage.
4. Financiering (financiering van termijncontracten): inbegrepen tegoeden of debiteringen, of waarden zijn vastgelegd of geschat, en dekkingsgaten.
5. Boekhouding: gesloten trades versus open blootstelling, en of het weergegeven resultaat bepaalde kosten al bevat.

Bewaar de originele exports en aantekeningen. Als een afwijking pas verdwijnt nadat meerdere invoerwaarden zijn gewijzigd, kun je niet meer zeggen welke wijziging het verklaart. Los telkens één vergelijkingsdimensie op.

Tel elke kostenpost slechts één keer.

Citrines historische simulatie modelleert instap- en uitstapkosten, ingestelde kosten per contract en slippage. Standaardkosten worden standaard gebruikt; een in de cache opgeslagen momentopname van het procentuele kostentarief van een in aanmerking komend account kan worden gebruikt wanneer beschikbaar. Zo'n momentopname reconstrueert niet elke kost die een account op elke historische datum heeft betaald.

Beschouw dit als een verzonnen rekenvoorbeeld, geen Citrine-prestatiegegeven of universele schermformule:

Brutowinst gesloten trades

+$18

Tradingkosten reeds opgenomen in het nettresultaat

-$5

Nettoresultaat gesloten trades

+$13

Apart opgenomen financieringsdebet

-$2

Gecombineerd effect in dit voorbeeld

+$11

Als u begint met het nettoresultaat van de transactie van $13 en opnieuw $5 kosten aftrekt, krijgt u $6 na funding en telt u de kosten dubbel. Als u omgekeerd de fundingafschrijving negeert, rapporteert u $13 voor een effect dat in dit voorbeeld $11 is. Stel eerst de basis van het resultaat vast; stem pas daarna afzonderlijke onderdelen op elkaar af.

Het handboek bespreking van kostenreconciliatie maakt dezelfde onderscheiding: financiering kan een aparte boekhoudcomponent zijn, en een balanswijziging hoeft niet gelijk te zijn aan de som van gesloten trades van één sessie. Een exchange-statement, simulatie-export en accountscherm beantwoorden verschillende boekhoudkundige vragen.

Lees de dekking voordat u een nul interpreteert.

Een geverifieerd financieringsbedrag van nul en niet-beschikbare financieringsgegevens zijn niet uitwisselbaar. Historische runs gebruiken waar beschikbaar geregistreerde, in aanmerking komende financiering en kunnen gekwalificeerde schattingen uit live-observaties gebruiken, aangeduid als schattingen. Ontbrekende financiering verhindert een backtest niet; een afgeronde run is dus geen bewijs van volledige financieringsdekking.

Evenzo mogen eerder in aanmerking komende overnight-margin-observaties voor hetzelfde product worden doorgevoerd; later-datum informatie wordt niet gebruikt om een eerdere datum in te vullen. Controleer de dekking en aannames van de run voordat een verschil als een strategie-effect wordt behandeld. Trek geen exacte financiering af uit het verschil tussen afgeronde saldi.

Vastgelegde transacties en de context van de beste bid/ask per seconde bieden meer detail dan alleen de slotkoersen van candles. Ze reproduceren nog steeds niet volledig de positie in de wachtrij, liquidatiegedrag of onderbrekingen bij de beurs. Betere context maakt van een hypothetische uitvoering geen historisch uitvoeringsbewijs.

Controleer welke drawdowns (daling van piek naar dal) worden bemonsterd.

Stel dat een hypothetisch bemonsterd saldo stijgt van $500 naar $530 en vervolgens daalt naar $515. De daling vanaf de vorige piek is $15 hoewel het eindsaldo $15 boven de start blijft. Noch de nettowinst noch de slechtste individuele trade beschrijven dat pad op zichzelf.

Citrine’s gepubliceerde backtest-uitleg meet de maximale drawdown bij geregistreerde trade-exits en het einde van de run. Die bemonstering kan een intratrade-dieptepunt missen. Het is geen continu gemarkeerde verlieslimiet, geen gegarandeerd worst-case liveverlies, en geen bewijs dat een stop tegen een bepaalde prijs had gevuld.

Gebruik onenigheid als een onderzoeksvraag

Als twee runs verschillen, vergelijkt u eerst hoeveelheden en tijdstempels voordat u het gerapporteerde rendement bespreekt. Een verschil in hoeveelheden kan veel van het resultaat verklaren; een verschil in periodegrenzen kan een extra instap, uitstap of fundinggebeurtenis introduceren. Onderzoek daarna uitvoeringsprijzen, kosten, funding en eventuele nog openstaande blootstelling.

Neem minder gunstige periodes op in de vergelijking en houd de invoerkeuzes consistent. Een enkele aantrekkelijke periode valideert geen handelsaanpak, en noch een goede Paper-sessie noch een historisch resultaat bewijzen toekomstige prestaties. Het nuttige resultaat is een duidelijker overzicht van aannames, geen belofte.